Sexta-Feira, 10 de Fevereiro, 2012

GoldDirect.pt


logo_golddirect-pt

Twitter BInvestimentos

Facebook BI

Estímulos ou austeridade?

Sexta, 09 Julho 2010 00:00

Fernando-Braga-de-Matos

Por Fernando Braga de Matos*

(Onde o signatário, defensor do grande sistema do pragmatismo com modelos híbridos, propõe que tudo depende do lugar e do tempo, donde, para Portugal, em meados de 2010, nesta situação, nem se vê outra maneira que não a da austeridade - mas sem nunca perder de vista o crescimento).

Eis um dilema inevitável em situação de crise como a presente em que tem de se definir a política orçamental dum país, isto é, rumar para o equilíbrio através da redução da despesa pública ou optar por políticas de estímulo, procurando o crescimento económico. E agora veja-se como a flexibilidade pragmática permite optar por um caminho ou outro, sem remorsos ideológicos, pura e simplesmente porque se buscam resultados , não triunfos doutrinários. Então que método procurar senão o que o espírito científico impõe, ou seja, o determinado pela evidência empírica?

A pergunta que se faz agora também se pôs durante a Grande Recessão , durante a qual a escolha foi para uma monumental injecção de liquidez e de despesa pública, isto é, para uma agressiva política de estímulos, ao ponto de ter criado receios de um surto posterior de inflação. Isto estava em conformidade com a doutrina orçamental anticíclica e foi o caminho de opção de quase todos os países caídos em crise recessiva, eventualmente muito grave. Pode-se dizer sem receio que a maior discussão se situou nos Estados Unidos, não só pelo protagonismo de se tratar da maior e tecnologicamente mais potente das economias mundiais - coisa para 13,84 biliões em 2007, três vezes superior á segunda, a do Japão - como pelo facto de possuir as mais brilhantes cabeças pensantes no domínio da ciência económica.

Aqui surge o nome de Ben Bernanke - o presidente do FED, uma personagem "low profile" que, apesar disso, está no topo mundial, mesmo não sendo casado com uma bomba 40 anos mais nova , mas tido como a maior autoridade da Grande Recessão, o que veio mesmo a calhar. Bernanke vem da escola liberal, mas recusou o caminho ideologicamente correcto - o "liquidacionismo", utilizado na Depressão de 1873-79, em prol de métodos que incluíam os keynesianos da de 1929-41. Isto é, um autêntico pragmático, aceite por unanimidade e aclamação, cá na Pravda, como um dos Grande Timoneiros do Povo Unido (o tal que não será jamais vencido).

No presente, paga-se a ressaca do excessivo endividamento e grandes défices orçamentais, eclodindo, para alguns, como os portugueses, num beco sem saída, em que os meios de pagamento escasseiam porque cada vez há menos quem empreste, dado o progressivo aumento de risco.

O debate mundial lá surgiu inevitavelmente na última conferência do G20, com a prevalência da opção que defende a prioridade aos equilíbrios financeiros, logo, o remédio da austeridade.

O comunicado final presta algum equilíbrio terminológico, mas a cedência é mesmo esta: apenas labial. Os PIIGS, aliás, já não tinham nem têm qualquer opção porquanto a via de um maior endividamento para estimular a economia secou (a Irlanda já tinha optado, há meses, por essa via e, contradizendo os que a vêem como inevitavelmente recessiva, apresenta para já o maior crescimento europeu). Zapatero resumiu bem a ideia conclusiva no final do CM da União Europeia: austeridade, sem perder de vista o crescimento, ideia já apontada no intróito. Sócrates tomou idêntico caminho, pois recebeu igual incentivo da Europa do Euro, a saber: um enxurro de porrada intelectual e até possivelmente físico. Mas falta o ataque Imprescindível à gordura da organização do Estado - governadores civis, certos ministérios, serviços redundantes, empresas municipais , organização do território… - que em Espanha já foi iniciada.

No final, chegou-se a este ponto: Não está provado que os estímulos sejam bem aplicados (para onde foram 10 anos de crescimento quase nulo? Para onde nos levavam com o TGV, auto-estradas manifestamente redundantes ou desnecessárias…?), nem que a melhor via para crescer não comece com o estabelecimento de equilíbrio orçamental, ou próximo disso. E, seja como for, pura e simplesmente não há dinheiro, pelo que a questão nem sequer se coloca, é para manter o pessoal entretido.

 

* Advogado, autor de " Ganhar em Bolsa" (ed. D. Quixote), "Bolsa para Iniciados" e "Crónicas Politicamente Incorrectas" (ed. Presença). Este endereço de e-mail está protegido de spam bots, pelo que necessita do Javascript activado para o visualizar

Publicado no Jornal de Negócios dia 9 de Julho 2010

 

Comentários (0)

Subscrever RSS deste comentário.

Exibir/Ocultar comentários.

Escreva um comentário.

feed Exibir/Ocultar formulário de comentários.

busy
< Anterior   Seguinte >

AVISO: A informação contida neste website foi obtida de fontes consideradas credíveis, contudo não há garantia da sua exactidão. As opiniões aqui expressas são-no a titulo exclusivamente pessoal. Devido à variação dos objectivos de investimento individuais, este conteúdo não deve ser interpretado como conselhos para as necessidades particulares do leitor. As opinões expressas aqui são parte da nossa opinião nesta data e são sujeitas a alteração sem aviso. Qualquer acção resultante da utilização da leitura deste comentário independente do mercado, é da exclusiva responsabilidade do leitor.